Abschied vom Sühnopfer?

Wie mutig, habe ich gedacht, als ich meine Kritik an der Rechtfertigungslehre formulierte. Und als ich mich mit dem Thema noch ein bisschen näher beschäftigte, musste ich entdecken: Diesen Mut hatten schon hunderte andere. Mindestens seit der Aufklärung wird die Rechtfertigungslehre und die damit verbundene Sühnetodtheologie – Jesus musste zur Sühne für unsere Sünden sterben – in Frage gestellt.

Als sich die Theologen Klaus-Peter Jörns und Burkhard Müller von der traditionellen Theologie medienwirksam verabschiedeten, ernteten sie gleich den z.T. wütenden Protest von Kollegen. Werner Thiede zum Beispiel schrieb: „Offen gestanden: Er widert mich inzwischen nur noch an – dieser zeitgeistbeflissene Dünkel all jener Theologinnen und Theologen, die dem Kreuzestod Jesu den überlieferten Tiefensinn rationalistisch absprechen. Dieses arrogante Kaputtreden der überkommenen Heilsbotschaft, das sich über den Glauben der Väter und Mütter der letzten beiden Jahrtausende so erhaben dünkt…“ Starke Worte.

Und dann beharken sich die Kontrahenten. Die einen sagen: Das war schon immer so, und überhaupt, wenn wir die Gesamtheit der biblischen und traditionellen Aussagen betrachten, kommen wir an der Sühnopfervorstellung nicht vorbei. Die anderen sagen: Die Botschaft Jesu wurde von Anfang an individuell und unterschiedlich interpretiert, deshalb dürfen wir das auch, und überhaupt, wenn wir auf den Original-Jesus zurückgehen, kann von Sühnopfer keine Rede sein.

Und ich möchte Herrn Thiede sagen: Es liegt mir fern, die Sühnopfertheorie arrogant kaputt zu reden. Aber wenn sie ihre Kraft verloren hat, wenn sie nicht mehr heilsam für die Seele ist, dann muss ich sie für mich nicht in den Mittelpunkt stellen. Nicht umsonst haben die Bibel und die Gläubigen der letzten beiden Jahrtausende in immer wieder neuen Anläufen das Leben, den Tod und die Auferstehung Jesu interpretiert, in ganz unterschiedlicher und manchmal gegensätzlicher Weise.

Und den Herren Jörns und Müller möchte ich zu bedenken geben, dass wir keinen Original-Jesus haben. Von Anfang an kennen wir seine Geschichte nur durch die Augen von Anhängern, die sie schon aus ihrem eigenen Blickwinkel erzählen. Ich kann versuchen, meinen ganz persönlichen Zugang zu finden. Aber Jesus und seine Botschaft werden immer ein Geheimnis bleiben.

Wichtiger als die Frage, was sich die biblischen Autoren gedacht haben, ist für mich die, welche Auswirkungen die Botschaft und die Bilder heute haben. Für Ignatius von Loyola war eines der wichtigsten Kennzeichen des Heiligen Geistes, dass er tröstet. Und dann: dass er den Glauben stärkt und die Liebe und die Hoffnung. Dass er inneren Frieden bringt. Wenn das auf die Sühnopfertheologie zutrifft, ist sie von Gott.

Und offensichtlich trifft es für manche Menschen tatsächlich zu. Sie werden getröstet. Andere aber werden in Unruhe gestürzt. Das heißt für mich: Diese Lehre ist nicht an und für sich falsch oder richtig. Es kann auch durchaus sein, dass sie mich zunächst abstößt, dass sie aber – vielleicht durch die Anregungen anderer Menschen – im Lauf der Zeit für mich wichtig wird.

Ich gebe zu: In der Wirklichkeit ist es bei mir genau umgekehrt gewesen. Sie wurde mir, wie die Rechtfertigungslehre, immer fremder. Heute kann ich so gar nichts mit ihr anfangen. Anderen aber geht es vielleicht anders.

_______________________________
Beitragsbild: Ausschnitt aus dem Isenheimer Altar von Matthias Grünewald – The Yorck Project (2002) 10.000 Meisterwerke der Malerei (DVD-ROM), distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH. ISBN: 3936122202., Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=152342